← Повернутися

Проект Постанови про звіт Тимчасової слідчої комісії Верховної Ради України з питань розслідування можливих фактів порушення законодавства України у сферах культури, охорони культурної спадщини, туризму, фізичної культури і спорту

15060 · 09.03.2026
Ініціатор: Народний депутат України
Не підписано
Помірно позитивнийРейтинг: +20

Коротко про те, що робить держава: публікує звіт ТСК щодо порушень у культурі, туризмі, спорті; кому це вигідно; які ризики для бізнесу та громадян; практичні поради вже сьогодні.

Рейтинг впливу на суспільство

-100-500+50+100
Рейтинг: +20
Помірно позитивний
Помірно позитивний

Як читати рейтинг:

Від -100 до +100 - рейтинг впливу законопроекту на суспільство

+100 до +30 - позитивний вплив (добре для людей та бізнесу)

-10 до +30 - помірний або нейтральний вплив

-100 до -30 - негативний вплив (може зашкодити)

0 - нейтральний вплив, без значних змін

Коротко і відверто: це не просто папірець — держава хоче винести на публічний контроль результати року розслідувань у культурі, спадщині, туризмі і спорті, дати сигнал правоохоронцям і органам управління і запустити серію аудитів, позовів і перерозподілів ресурсів.

Що саме хочуть змінити і навіщо: ухвалення цієї постанови означає, що Верховна Рада бере до відома звіт Тимчасової слідчої комісії, публічно оприлюднює його, надсилає копії Президенту, Кабміну, МКІП, Держаудитслужбі, Офісу Генпрокурора та іншим. Мета — змусити органи виконавчої влади й правоохоронні органи діяти: перевірити незавершені і пошкоджені об’єкти «Великого будівництва», розпочати або активізувати кримінальні провадження, верифікувати використання бюджетних коштів, підштовхнути реформу туристичного законодавства та консолідацію кіноархівів.

Чим це реально загрожує або допоможе на практиці: з одного боку — це шанс отримати більшу прозорість, виявити і повернути розкрадені кошти, пришвидшити реставрацію важливих об’єктів, запустити законодавчі зміни (наприклад, оновлення закону про туризм, створення Єдиного туристичного реєстру, правовий механізм списання боргів спортивних підприємств). З іншого боку — можливе політичне використання матеріалів, затримки проєктів через додаткові перевірки, судові спори, зупинки фінансування, а також ризик вибіркового переслідування окремих посадовців або компаній.

  • Вигоди: підвищення публічної прозорості; тиск на відшкодування втрат і завершення зрізаних проєктів; можливість реформ (туризм, управління майном, кіноархіви); прискорення передачі матеріалів до правоохоронців і аудиторів;
  • Ризики і зловживання: політизація висновків (використання для кадрових або партійних розборок); уповільнення робіт на об’єктах через аудит і суди; посилення корупційних ризиків при нових перерозподілах коштів; адміністративний тиск на МСП-підрядників (додаткові перевірки, відтермінування оплати); витрати на суди та адвокатів для бізнесу;
  • Втрати для громадян і бюджету: короткострокові гальма в відбудові інфраструктури (спорт, культура, туризм); непрямі додаткові витрати (експертизи, аудит, судові витрати); ймовірні строки повернення втрачених коштів — місяці/роки, а не тижні.

Оцінка для різних груп: для громадян — умовно позитивно: шанс на повернення державних ресурсів і покращення доступу до відбудованих установ, але з ризиком тимчасового гальмування сервісів; для МСП-підрядників — ризик затримки оплат і суворішого контролю; для великого бізнесу — підвищена увага до документів, потреба в ретельній юридичній підготовці; для сектору культури і науки (кіноархіви) — реальна можливість отримати ресурсну підтримку і системні рішення, але і вимоги до впорядкування процесів.

Корупційні ризики та зловживання: прийняття звіту відкриває поле для розслідувань, але без чітких правил розподілу «вилучених» чи «звільнених» коштів можна отримати заміну корупції іншими схемами. Також є ризик «полювання на відьом» — коли вибірково атакують неефективних менеджерів, а не усувають системні причини. Тож одночасно потрібні прозорі процедури, строки та контроль за використанням результатів ревізій.

Коли і як це запрацює на практиці: формально постанову ухвалюють і звіт публікують одразу; органи отримають 2 тижні для реагування (в техзавданні постанови), але реальні аудити, кримінальні процеси й фінансові коригування будуть тривати місяці–роки. Очікуйте перші активні дії (звернення в прокуратури, аудити Рахункової палати, позови) упродовж 1–6 місяців після публікації.

Висновок — добре чи погано для суспільства? В цілому — помірно позитивно, якщо процес буде керованим і прозорим. Взяти до відома і оприлюднити звіт — це необхідний крок для відповідальності влади та суспільного контролю. Але без чітких правил подальшого реагування це може перетворитися на шоу з короткостроковими політичними дивідендами і довготривалими витратами для бізнесу й громадян.

Поради: що робити вже зараз

Для громадян: слідкуйте за публікаціями звіту на сайті ВРУ, документуйте проблеми місцевих культурних і спортивних центрів, звертайтесь до депутатів та ОВА з конкретними запитами;

Для МСП (підрядників, постачальників): приведете в порядок всі договори, акти виконаних робіт, платежі та сертифікати — аудит і суди вимагають паперової дисципліни; готуйтеся до тимчасових затримок у схемі платежів;

Для великих компаній/інвесторів: перевірте договори з держструктурами, фіксуйте комунікацію, зберігайте резервні бюджети на юридичний супровід; розглядайте прозорі публічно-приватні моделі для «завершення» об’єктів;

Для культурних інституцій та кіноархівів: невідкладно зробіть внутрішню інвентаризацію, цифровізуйте найважливіше, підготуйте план термінового збереження і список найбільш уразливих матеріалів;

Для місцевої влади: підготуйте прозорі відповіді на запити (2-тижневий строк), покажіть план дій з незавершених проєктів і джерела фінансування.

Народне голосування

Реєстрація не обов'язкова. Ваша думка важлива!

Дати та стан проходження

  • 13.03.2026Направлено на розгляд Комітету
  • 09.03.2026Передано на розгляд керівництву
  • 09.03.2026Одержано Верховною Радою України

Отримайте юридичну допомогу прямо зараз

Оберіть зручний для вас спосіб отримання юридичної допомоги

Telegram бот