← Повернутися

Проєкт Закону про внесення зміни до статті 21 Закону України “Про страховий фонд документації України”

15345 · 22.06.2026
Ініціатор: Кабінет Міністрів України
Не підписано
Помірно позитивнийРейтинг: +10

Кабмін пропонує прибрати з статті 21 норму про подання бюджетних пропозицій і порядок фінансування страхового фонду документації. Пояснюю, чому це робиться, кому вигідно і чим загрожує — для громадян, МСП, держсектору та архівів.

Рейтинг впливу на суспільство

-100-500+50+100
Рейтинг: +10
Помірно позитивний
Помірно позитивний

Як читати рейтинг:

Від -100 до +100 - рейтинг впливу законопроекту на суспільство

+100 до +30 - позитивний вплив (добре для людей та бізнесу)

-10 до +30 - помірний або нейтральний вплив

-100 до -30 - негативний вплив (може зашкодити)

0 - нейтральний вплив, без значних змін

Це невелика правка — зі значними наслідками. Законопроєкт прибирає дві ключові фрази зі статті 21: що Кабінет Міністрів подає до Верховної Ради пропозиції щодо бюджетних асигнувань для страхового фонду документації та що Кабмін визначає порядок фінансування робіт із формування й використання фонду.

Що держава фактично хоче змінити і навіщо. Мета — «узгодити» закон про страховий фонд документації з Бюджетним кодексом: прибрати дублювання повноважень Кабміну і залишити механізми фінансування в площині бюджетного регулювання (через головних розпорядників коштів, Мінфін, процедури бюджету). Це аргументує Рахункова палата та пояснювальна записка — мовляв, порядок уже регламентує Бюджетний кодекс, тож спеціальна норма в профільному законі зайва.

Чим це реально загрожує або допоможе на практиці. Плюс — може зменшити суперечності між законами, уніфікувати порядок використання грошей і підсилити роль Мінфіну як координатора бюджетних правил. Мінус — видалення «привʼязки» до Кабміну, яка гарантувала політичну ініціативу щодо виділення грошей на збереження архівів, створює ризики: хтось має формально взяти на себе відповідальність за внесення бюджетних пропозицій і за встановлення чіткого порядку використання коштів. Якщо цього не зроблять вчасно — виникнуть затримки з фінансуванням, правова невизначеність та ускладнення для виконавців робіт із збереження документації.

  • Вигоди: усунення дублювання норм з Бюджетним кодексом; посилення ролі Мінфіну в погодженні правил; технічно спрощена структура закону (прибране повторення повноважень). Ризики/Втрати: втрата очевидної політичної відповіді Кабміну на потреби фонду (можливе зниження пріоритету фінансування); тимчасова правова колізія щодо порядку фінансування; затримки розроблення або погодження порядків витрачання; для архівних підрозділів — ризик недофінансування проєктів реставрації й оцифрування; для МСП-підрядників — затримки у державних замовленнях і оплаті робіт; для великого бізнесу — мінімальний прямий вплив, але потенційні непрямі вимоги щодо збереження документації можуть стати менш передбачуваними; корупційні ризики — двояко: з одного боку, централізація в Мінфіні може зменшити політичну опортуністичність, з іншого — відсутність чітких процедур створює можливості для непрозорих домовленостей при розподілі коштів; прямі витрати — мінімальні (реформа не потребує додаткового фінансування сама по собі), непрямі — витрати часу на розробку нових або приведення у відповідність порядків, можливі екстрені витрати на збереження критичних документів при відсутності планового фінансування. Кого торкнеться: Міністерство юстиції та його архівні підрозділи, Державна архівна служба, регіональні архіви, державні установи-джерела фондів, підрядники реставраційно-консерваційних та оцифрувальних робіт, дослідники й громадськість. Коли й як запрацює: норма набирає чинності з дня, наступного за днем опублікування; фактична зміна в практиці відбудеться негайно — але повноцінне переналагодження фінансування й порядків буде залежати від процедур Мінфіну та головних розпорядників коштів у рамках чергового бюджетного процесу (можливі затримки до початку наступного бюджетного циклу).

Висновок: помірно позитивна технічна виправка за умови, що Мінфін і головні розпорядники швидко закріплять чіткі правила. Якщо цього не станеться — ризики для збереження документації і для виконавців робіт реальні. Тобто сам по собі закон — не катастрофа, але без супроводу може стати джерелом проблем.

Поради — що робити вже зараз:

Для Міністерства юстиції та Держархіву: підготувати проєкт порядку використання коштів або протокол узгоджувальних рішень з Мінфіном, завчасно подати бюджетні обґрунтування; чітко розподілити відповідальність між центральним органом і регіонами.

Для регіональних архівів і підрядників: підготуйте сценарії на випадок затримки державного фінансування (черговість робіт, резервні джерела фінансування, договори з чіткими умовами оплати).

Для громадян і науковців: слідкуйте за роботою Комітету Верховної Ради з питань бюджету та звертайтеся до місцевих архівів за роз'ясненнями щодо доступу до документів.

Для бізнесу (великий і малий): у договорах на збереження/передачу документів передбачайте механізми компенсації ризиків затримок фінансування; перевіряйте, хто саме в бюджетному процесі виступатиме головним розпорядником по відповідних програмах.

І наостанок — не чекайте реакції «згори»: почніть готувати документи, коментарі та бюджетні обґрунтування вже зараз, контактуйте з відповідальними в Мінфіні й комітеті ВРУ з питань бюджету, щоб не опинитися без фінансування у критичний момент.

Народне голосування

Реєстрація не обов'язкова. Ваша думка важлива!

Дати та стан проходження

  • 24.06.2026Надано для ознайомлення
  • 23.06.2026Направлено на розгляд Комітету
  • 22.06.2026Передано на розгляд керівництву
  • 22.06.2026Одержано Верховною Радою України

Отримайте юридичну допомогу прямо зараз

Оберіть зручний для вас спосіб отримання юридичної допомоги

Telegram бот