← Повернутися

Проєкт Закону про внесення змін до статті 93 Регламенту Верховної Ради України щодо обов’язкової оцінки відповідності законопроекту Конституції України при попередньому розгляді законопроекту

15330 · 15.06.2026
Ініціатор: Народний депутат України
Не підписано
Помірно позитивнийРейтинг: +10

Коротко про те, що пропонують змінити в Регламенті: обов’язкова оцінка відповідності законопроєктів Конституції комітетом з конституційного права, наслідки для громадян, бізнесу і ризики зловживань.

Рейтинг впливу на суспільство

-100-500+50+100
Рейтинг: +10
Помірно позитивний
Помірно позитивний

Як читати рейтинг:

Від -100 до +100 - рейтинг впливу законопроекту на суспільство

+100 до +30 - позитивний вплив (добре для людей та бізнесу)

-10 до +30 - помірний або нейтральний вплив

-100 до -30 - негативний вплив (може зашкодити)

0 - нейтральний вплив, без значних змін

Нарешті — ідея, яка звучить логічно, але може запрацювати інакше, ніж обіцяють.

У чому суть: пропонується доповнити статтю 93 Регламенту — щоб кожен зареєстрований законопроєкт упродовж 5 днів направляли ще й до комітету з питань конституційного права, а його висновок щодо відповідності Конституції став обов’язковою складовою висновку головного комітету (строк подачі — 21 день). Мета — виявляти очевидні конституційні ризики на ранній стадії, підвищити якість законопроєктів і зекономити ресурси парламенту надалі.

  • Вигоди: краща правова якість актів, швидше відсіювання явно неконституційних ініціатив, менше «перепрацювань» на стадії другого читання — виграш для громадян у вигляді більш передбачуваного права; для держави — потенційне зменшення судових ризиків і витрат на виправлення помилок.
  • Втрати/затримки: додаткове бюрократичне звено може уповільнити включення до порядку денного, особливо якщо комітет з конституційного права стане «вузьким горлом»; 21-денний строк — реальна затримка для термінових реформ.
  • Наслідки для МСП: короткостроково — ризик відтермінування законів, що впливають на бізнес-регулювання (податки, ліцензування), зростання невизначеності; середньо/довгостроково — більше правової передбачуваності, якщо процедура працюватиме професійно.
  • Наслідки для великого бізнесу: великі гравці отримують додаткове поле для адвокації (лобіювання) у робочих групах комітету; одночасно — захист від конституційно проблемних швидких рішень, що можуть створити нестабільність.
  • Ризики корупції та зловживань: високі, якщо висновок комітету фактично стане «знаком стопу» — політичне чи ситуативне блокування, тиск на членів комітету, непрозорі експертні висновки. Без відкритої методики та прозорих критеріїв перевірки ризик суб’єктивності зросте.
  • Прямі та непрямі витрати: формально — без додаткового держфінансування, але фактично зросте навантаження на секретаріат комітету, потреба в експертах, можлива оплата позаштатних експертиз; для бізнесу — витрати на адаптацію графіків, найм конституційних консультантів.
  • Кого торкнеться: усіх ініціаторів законопроєктів (депутати, уряд, групи), парламентські комітети, адвокатів і експертів, бізнес-асоціації; найбільше — авторів складних законотворчих ініціатив із конституційним виміром (реформи судової, виборчої, публічної адміністрації).
  • Коли і як запрацює на практиці: норми набирають чинності з дня, наступного за публікацією — але реальний старт означатиме: з моменту реєстрації законопроєкту він автоматично йде й до конституційного комітету; перші місяці — накопичення справ, черги, необхідність налагодити процес взаємодії з головними комітетами.

Висновок. Ініціатива — корисна по суті: підвищення ролі експертизи на відповідність Конституції може зміцнити верховенство права. Однак без чіткої процедури, прозорих стандартів оцінки та ресурсного підсилення комітету це загрожує затримками, політизацією та створенням «дверей для зловживань». Тобто ідея хороша, реалізація — під питанням.

Що робити вже зараз: авторам законопроєктів — залучати юристів із конституційного права до підготовки тексту з першого дня; бізнесу і МСП — планувати тимчасові буфери для законодавчих змін і готувати короткі конституційні аналізи впливу; громадським організаціям — відстежувати роботу комітету і вимагати прозорих критеріїв; депутатам — домагатися публічних методик оцінки і додаткових ресурсів для комітету. Усі зацікавлені мають будувати конструктивну взаємодію з експертною спільнотою, а не лише політичну боротьбу.

Народне голосування

Реєстрація не обов'язкова. Ваша думка важлива!

Дати та стан проходження

  • 22.06.2026Надано для ознайомлення
  • 19.06.2026Направлено на розгляд Комітету
  • 15.06.2026Передано на розгляд керівництву
  • 15.06.2026Одержано Верховною Радою України

Отримайте юридичну допомогу прямо зараз

Оберіть зручний для вас спосіб отримання юридичної допомоги

Telegram бот