← Повернутися

Проєкт Закону про внесення змін до Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" щодо корпоративного управління Фонду гарантування вкладів фізичних осіб

15269 · 25.05.2026
Ініціатор: Народний депутат України
Не підписано
Помірно позитивнийРейтинг: +25

Коротко про ключові новації: склад адміністративної ради, аудиторський комітет, конкурс на директора, прозорість звітності — вигоди, ризики та практичні поради.

Рейтинг впливу на суспільство

-100-500+50+100
Рейтинг: +25
Помірно позитивний
Помірно позитивний

Як читати рейтинг:

Від -100 до +100 - рейтинг впливу законопроекту на суспільство

+100 до +30 - позитивний вплив (добре для людей та бізнесу)

-10 до +30 - помірний або нейтральний вплив

-100 до -30 - негативний вплив (може зашкодити)

0 - нейтральний вплив, без значних змін

Коротко і відверто: держава хоче перетворити Фонд гарантування вкладів із «адміністративної машини» в орган з розширеними інструментами корпоративного управління — але разом із цим з’являються й нові приводи для політичного впливу та процедурної тяганини.

Що саме хочуть змінити і навіщо. Проєкт закону розширює і формалізує механізм управління Фондом: адміністративна рада збільшується з 5 до 7 членів (по дві особи від Кабміну, НБУ та профільного комітету ВРУ плюс директор-розпорядник за посадою); запроваджується аудиторський комітет при раді; чітко прописуються повноваження ради, виконавчої дирекції й директора-розпорядника; встановлюються суворіші та безперервні вимоги до відповідності членів рад і дирекції; вводиться конкурсна модель призначення директора з обов’язковим попереднім відбором компанією з добору персоналу (за кошти Фонду); зміцнюється статус служби внутрішнього аудиту; посилюється прозорість — оприлюднення фінзвіту, звіту про управління, аудиторського звіту та звітів про витрати під час тимчасової адміністрації/ліквідації. Мета заявлена проста — підвищити інституційну спроможність, прозорість і відповідність міжнародним стандартам.

  • Вигоди: підвищена прозорість (регулярні публічні фінансові та аудиторські звіти); системні інструменти контролю (аудиторський комітет, сильніший внутрішній аудит); формалізований конкурсний добір директора з потенційно кращою якістю підбору; чіткіша розмежованість повноважень, що може пришвидшити прийняття рішень у звичайних умовах; краща інформаційна відкритість для вкладників під час проблем банків.
  • Ризики та зловживання: посилення ролі державних органів у раді (по двоє делегатів від Кабміну, НБУ та профільного комітету) — це і потреба у «рівноправному представленні», і ризик політичного консенсусного контролю; формальне делегування «службовців» від органів дає простір для кадрового політичного впливу; компанія з добору персоналу і процедури закупівель/затвердження аудиторської фірми — потенційні джерела корупції, якщо конкурси не будуть публічними і прозорими; концентрація повноважень ради щодо кадрових рішень (призначення внутрішнього аудитора, погодження заступників директора тощо) може ускладнити оперативне управління в кризі; вимоги «безперервної відповідності» можуть створити підстави для частих замін керівників і перерв у керівництві при жорсткій інтерпретації критеріїв.
  • Втрати/прямі витрати: додаткові адміністративні витрати Фонду — оплата компанії з добору, розширення секретаріату ради, частіші аудити та робота аудиторського комітету; тимчасове уповільнення процедур через додаткові погодження; для банків — підвищені вимоги до звітності при перевірках і більш жорстка підготовка матеріалів при виведенні з ринку. Соціально — короткостроково можливі затримки в ухваленні рішень у кризових сценаріях, якщо механізми голосування й кворуму не відпрацьовані на практиці.

Кому і коли це торкнеться? Насамперед — вкладників (краще інформування про процеси захисту вкладів), сам Фонд (організаційні зміни та витрати), банки — особливо проблемні (суворіша оцінка і процеси виведення), великі учасники ринку (більший нагляд і ризик швидших втручань). Норми набирають чинності з дня, наступного за датою опублікування закону; Фонд отримає 3 місяці на приведення актів у відповідність, але окремі процедури (конкурс на директора, вибір аудитора, перші публікації) відразу стануть предметом практичного застосування після набрання чинності.

Висновок. Загалом ідея — правильна: підвищення корпоративного управління, аудиту і прозорості потрібні і корисні. Але позитивний ефект залежатиме від деталей реалізації: наскільки відкритими і конкурентними будуть відбори (аудиторів, рекрутингової компанії, керівників), наскільки чіткими — правила щодо запобігання конфлікту інтересів, і чи не перетворять розширення представництва державних органів на інструмент політичного контролю. Тому закон — потенційно корисний, але з помітними ризиками.

Практичні поради — що робити вже зараз: для вкладників — слідкуйте за публікаціями Фонду, зберігайте документи, перевіряйте, чи ваш банк охоплений системою гарантування; для банків і МСП — готуйте повні та оперативні звітні матеріали, перегляньте внутрішні процедури взаємодії з Фондом; для кандидатів на керівні посади — оновіть CV, підготуйте підтвердження відповідності критеріям, будьте готові до детальної перевірки; для громадськості і експертів — вимагайте публічних конкурсів, оприлюднення протоколів відборів, розкриття умов договорів з компаніями-підрядниками; для депутатів і НБУ — закласти в підзаконні акти жорсткі запобіжники від конфлікту інтересів і публічність усіх процедур. І не забувайте: належна реалізація важливіша за самі гарні формулювання в законі.

Народне голосування

Реєстрація не обов'язкова. Ваша думка важлива!

Дати та стан проходження

  • 27.05.2026Направлено на розгляд Комітету
  • 25.05.2026Передано на розгляд керівництву
  • 25.05.2026Одержано Верховною Радою України

Отримайте юридичну допомогу прямо зараз

Оберіть зручний для вас спосіб отримання юридичної допомоги

Telegram бот