← Повернутися

Проект Закону про внесення зміни до статті 263 Цивільного кодексу України

15101 · 26.03.2026
Ініціатор: Кабінет Міністрів України
Не підписано
ПозитивнийРейтинг: +30

Коротко й мовою простих людей: держава пропонує зупиняти термін позовної давності на час процедури позасудового вирішення споживчого спору. Для кого це вигідно, які ризики для бізнесу і що робити вже зараз.

Рейтинг впливу на суспільство

-100-500+50+100
Рейтинг: +30
Позитивний
Позитивний

Як читати рейтинг:

Від -100 до +100 - рейтинг впливу законопроекту на суспільство

+100 до +30 - позитивний вплив (добре для людей та бізнесу)

-10 до +30 - помірний або нейтральний вплив

-100 до -30 - негативний вплив (може зашкодити)

0 - нейтральний вплив, без значних змін

Коротко й емоційно: нарешті держава пропонує захистити споживача від втрати права на позов тільки через те, що тривала позасудова процедура розгляду скарги — але є підводні камені.

Що хочуть змінити і навіщо. Законопроєкт доповнює частину першу статті 263 Цивільного кодексу пунктом, який прямо встановлює: перебіг позовної давності зупиняється на період проведення процедури позасудового вирішення споживчого спору. Мета — імплементація європейської Директиви 2013/11/ЄС: щоб, поки сторони вирішують спір поза судом (через омбудсмена, альтернативні органи вирішення спорів чи інші ADR-механізми), споживач не втратив можливість звернутися до суду через закінчення строку давності.

Як це працюватиме на практиці. Зупинення означає, що час, що йшов до початку ADR‑процедури, «заморожується» на період її проведення і після її завершення позовна давність продовжується з урахуванням уже пройденого часу. Виникнуть питання: коли саме починається процедура (день подання скарги? день реєстрації?) і коли вона вважається завершеною — ці деталі визначатиме профільний закон про позасудове вирішення спорів та підзаконні акти.

Очевидно підґрунтя: дати споживачам реальний доступ до ADR без ризику пропустити судовий строк; це зменшує бар’єри для скарг і стимулює вирішення спорів поза судом.

  • Вигоди: посилення захисту прав споживачів; стимул до використання швидших і дешевших позасудових механізмів; зниження навантаження на суди; відповідність євростандартам.
  • Ризики і втрати: юридична невизначеність щодо старту/кінця процедури (судові спори про це); збільшення строків для бізнесу — зобов’язання тримати справу «відкритою» довше; можливі зловживання (ініціювання ADR з метою затримки строку або шантажу); підвищені адміністративні й правові витрати для МСП (потрібні процедури обліку й захисту); для великого бізнесу — необхідність формалізувати ADR і резервувати кошти, а також ризик репутаційних витрат, якщо ADR стане місцем «зливу» великих масових скарг.
  • Ризики корупції та зловживань: якщо структура ADR і механізм акредитації буде слабкою, можуть виникнути конфлікти інтересів, «картель» приватних посередників чи фактична безконтрольність рішень; також є ризик використання процедури для «паралічу» претензій шляхом постійного листування.
  • Прямі й непрямі витрати: Мінекономіки вказує на відсутність бюджетних видатків, але реальні витрати — на створення процедур у бізнесі, навчання персоналу, архівування доказів, можливі судові суперечки щодо початку/закінчення ADR та резерви під потенційні вимоги — будуть відчутними, особливо для МСП.
  • Кого торкнеться: усіх споживачів послуг і товарів, суб’єктів господарювання, які вступають у споживчі відносини, ADR-органів, судів. Найбільший вплив — на споживачів, рітейл, телеком, фінпослуги, ЖКГ, транспорт та онлайн‑платформи.

Висновок. У цілому ініціатива — позитивна для суспільства: вона відновлює баланс у захисті прав споживача і наближає законодавство до європейських стандартів. Проте позитивний ефект значною мірою залежатиме від якості та прозорості системи позасудового вирішення спорів: без чіткої регламентації початку/закінчення процедури, правил акредитації та контролю ризики та транзакційні витрати для бізнесу зведуть частину вигод нанівець.

Що робити вже зараз (поради простими словами). Споживачам: 1) при найменшому конфлікті звертайтеся до офіційного ADR‑органу і зберігайте всі докази подання (дата, скан, реєстраційний номер); 2) фіксуйте відповіді й терміни; 3) якщо боїтеся пропустити строк — ініціюйте ADR або направляйте претензію рекомендованим листом перед зверненням до суду.

Бізнесу (МСП): 1) введіть просту процедуру реєстрації скарг і доказів (хто отримав, коли, відповіді); 2) перевірте договори і умови на предмет процедур ADR і строків; 3) навчіть персонал, щоб не втрачати позицій у потенційному судовому спорі.

Великому бізнесу: 1) створіть або оновіть ADR‑відділ, контроль якості рішень і документообіг; 2) передбачте фінансові резерви під відкладені позови; 3) долучайтеся до формування правил акредитації ADR‑органів, щоб не допустити непрозорих практик.

Регулятору й законодавцям: чітко визначити момент початку/закінчення процедури, строки для розгляду, вимоги до акредитації і публічної звітності ADR‑органів; ввести санкції за затягування або зловживання процедурою.

І наостанок — не зволікайте: перегляньте внутрішні процедури, оновіть договори, починайте фіксувати скарги сьогодні — бо нові правила працюватимуть одразу після набрання чинності.

Народне голосування

Реєстрація не обов'язкова. Ваша думка важлива!

Дати та стан проходження

  • 31.03.2026Надано для ознайомлення
  • 30.03.2026Направлено на розгляд Комітету
  • 26.03.2026Передано на розгляд керівництву
  • 26.03.2026Одержано Верховною Радою України

Отримайте юридичну допомогу прямо зараз

Оберіть зручний для вас спосіб отримання юридичної допомоги

Telegram бот