Емоційний вступ. Це не просто політична заява — це спроба парламенту позначити межі допустимого в роботі правоохоронної системи. Якщо проблеми, які перелічені в обґрунтуванні, правда, то вимога відставки має логіку. Якщо ж це інструмент політичного тиску — то ризики для держави будуть великі.
Що хочуть змінити і навіщо. Проект постанови просить Президента ініціювати звільнення Генерального прокурора Руслана Кравченка. Мотиви: кілька конкурсних комісій визнали його «недоброчесним», призначення відбулося без конкурсу, є звинувачення в політичному використанні органів прокуратури — масові одночасні операції проти антикорупційних органів, сумнівні кримінальні справи з маніпулятивними комунікаціями, ігнорування розслідувань злочинів проти прав людини. Держава (парламентська частина) намагається відновити довіру до системи правосуддя, захистити незалежність антикорупційних органів і показати, що політичне лобіювання не може визначати кадрові рішення в прокуратурі.
Що це реально змінить на практиці. У разі ухвалення постанови буде політичний тиск на Президента, який може ініціювати процедуру звільнення або дати відсіч. Навіть сам факт звернення підвищує ризик кадрових перестановок, адміністративного та кримінального тиску на працівників НАБУ/САП, а також запуску судових процесів або контрініціатив. Для зовнішніх партнерів це сигнал про кризу в правоохоронній системі — або про її очищення, залежно від подальших дій.
- Вигоди: можливість відновити довіру до прокуратури і антикорупційних органів, сигнал міжнародним партнерам про готовність реагувати на проблеми в правоохоронній системі, шанс на прозорий конкурс і очищення керівництва.
- Ризики і втрати: посилення політизації правоохоронних органів (реванш або розправа над опонентами), короткострокова юридична та інституційна нестабільність, падіння інвестиційної привабливості через правову невизначеність, витрати на суди й розслідування, загострення міжвідомчої конкуренції.
- Кого торкнеться: працівників прокуратури, НАБУ, САП; підслідних і потерпілих у кримінальних провадженнях; бізнес — особливо МСП, які більше вразливі до вибіркового застосування норм; великий бізнес — ризик політично мотивованих перевірок, але також можливість отримати чіткіші правила за умови відновлення правосуддя.
- Наслідки для МСП і великого бізнесу: МСП — більша вразливість до тиску й репресій у короткому терміні; великий бізнес — ризик залежності від політичних рішень, але також потенційна вигода від відновлення верховенства права у довготерміновій перспективі.
- Корупційні ризики: процедура може бути використана як інструмент політичних розправ або як механізм очищення. Весь результат залежатиме від прозорості подальших кроків — конкурсів, розслідувань і публічного контролю.
- Прямі й непрямі витрати: судові витрати, кадрові перестановки, втрата часу на розслідування, можливе зниження інвестицій; непрямі — підрив довіри до інститутів, витрати бізнесу на юридичний супровід.
- Коли і як це запрацює: сам документ — рекомендаційного характеру до Президента; якщо президент ініціює звільнення, процес може тривати місяці з парламентським голосуванням та можливими судовими оскарженнями; у короткому терміні — політичний ефект і публічне компрометування посадовця.
Висновок. Ініціатива має під собою реальний зміст — усунення посадовця, щодо якого є серйозні застереження, може бути корисним для відновлення довіри. Проте ризики політизації та використання процедури як інструменту розправи над опонентами високі. На мою юридично-практичну оцінку, прийняття постанови є умовно позитивним кроком за однієї умови: подальші дії мають бути максимально прозорі, з незалежними розслідуваннями і відкритим конкурсом на посаду.
Поради — що робити вже зараз. громадянам: стежити за публічними матеріалами, вимагати прозорості процедур і публічного звіту щодо доказів; громадським організаціям: організувати моніторинг і подавати запити, збирати публічні свідчення; бізнесу: оновити юридичну стратегію, підготувати документи, страхуватися від вибіркових перевірок; журналістам і правозахисникам: вимагати доступу до матеріалів і контролювати дотримання процесуальних норм; Президентові й парламенту: діяти відповідно до Конституції, не використовувати процедуру для персональної помсти.