Це один з тих моментів, коли держава або відновлює правила гри — або підтверджує, що інституції працюють всупереч закону. Рішення парламенту рекомендувати Президенту звільнити голову СБУ — політично заряджене, але й має реальну силу вплинути на безпеку, права людей і роботу правоохоронної системи.
Що хочуть змінити і навіщо: Верховна Рада пропонує звернутися до Президента з рекомендацією звільнити голову Служби безпеки України через системні порушення: позапроцесуальні місця утримання, застосування фізичного та психологічного тиску, блокування розслідувань щодо масових порушень прав людини, тиск на незалежні антикорупційні органи (НАБУ, САП) та релігійні спільноти, а також маніпулятивні публічні комунікації, що підривають верховенство права. Мета — відновити довіру до інституції, припинити практики, що порушують права, і створити передумови для неупереджених розслідувань.
Чому це робиться: по-перше, політичний тиск і суспільний резонанс (заяви правозахисників, міжнародні сигнали про порушення). По-друге, прагнення парламенту показати реакцію на випадки насильства під час обшуків та затримань, на критику щодо незаконних утримань і маніпуляції кримінальними справами. По-третє, це спосіб відновити баланс між спецслужбами і незалежними антикорупційними інституціями.
- Вигоди: посилення контролю за дотриманням прав і свобод; сигнал міжнародним партнерам про готовність навести лад у спецслужбі; можливість перезавантаження керівництва СБУ і відновлення співпраці з антикорупційними органами; підвищення довіри потерпілих до розслідувань.
- Ризики: політична реваншиза — використання процедури звільнення як інструменту тиску; тимчасова дестабілізація в системі безпеки, втрата оперативного досвіду; ризик кадрових чисток за політичними ознаками; ескалація протистояння між владними гілками.
- Втрати (прямі й непрямі): короткострокові витрати на перехідне управління та аудит СБУ; можливі витрати бізнесу на перегляд умов охорони та співпраці зі спецслужбами; ризик тимчасового зниження ефективності розвідувальної діяльності; підрив репутації інституції з довготривалими наслідками.
- Кого торкнеться насамперед: затримані та потерпілі від практик СБУ, співробітники НАБУ/САП, активісти та релігійні спільноти, які відчули тиск; частково — великі державні підприємства і бізнес, що взаємодіють зі спецслужбами.
- Ризики корупції та зловживань: в умовах кадрових змін існує ризик призначення лояльних замісників і використання цього процесу для перерозподілу впливу; без прозорого конкурсу та перевірки — зростає ризик політичних призначень.
- Коли і як це запрацює на практиці: сама постанова — рекомендаційна; реальний ефект настане у разі, коли Президент використає конституційне повноваження і підпише наказ про звільнення або ініціює конкурс/призначення нового керівника. Перехідний період може тривати кілька тижнів–місяців, поки не буде сформовано нову керівну команду і не проведено внутрішній аудит/реформування процедур.
Висновок: загалом ініціатива — позитивна для суспільства, якщо її виконуватимуть прозоро і без політичних розрахунків. Вона створює шанс на відновлення верховенства права і припинення зловживань в СБУ. Але без чіткої процедури і зовнішнього контролю звільнення може перетворитися на інструмент політичної помсти, що завдасть шкоди безпеці і правам громадян.
Поради — що робити вже зараз: громадянам і правозахисникам — документувати факти порушень, звертатися до Уповноваженого з прав людини і міжнародних правозахисних механізмів; депутатам і громадським організаціям — вимагати прозорого аудиту СБУ та публічних критеріїв при оцінці роботи керівництва; МСП — проаналізувати залежності від співпраці зі спецслужбою, підготувати план бізнес-стійкості; великий бізнес — відновити комплаєнс-процедури, уникати політичної експозиції; медіа — перевіряти і не репетирувати резонансні заяви без підтвердження; Президенту — діяти в межах закону, забезпечити конкурсні та кадрові процедури з перевіркою доброчесності.
Переглянути можливі юридичні наслідки своїх дій, зібрати документи і контакти адвокатів, готувати публічні запити й звернення — це ті кроки, які зменшать ризики для кожного з учасників процесу.