Коротко і щиро: держава хоче дати Національній поліції більше інструментів для пошуку «необґрунтованих активів» — із правом запитувати закриті бази даних, арештовувати кошти/майно і штрафувати тих, хто не дає інформації. Це виглядає як спроба пришвидшити вилучення сумнівних активів, але водночас відкриває двері до зловживань і бюрократичних ускладнень.
Що саме пропонують і чому:
1) Розширити перелік органів, яким загрожує адміністративна відповідальність за невиконання їхніх законних вимог, — додати до списку Національну поліцію. Це означає: якщо поліція на запит просить документи/інформацію про активи, відмова, несвоєчасне або недостовірне надання — штрафи (у проєкті прописані штрафні діапазони, відчутні для фізичних та юридичних осіб).
2) Надати поліції прямо в Законі про поліцію повноваження виявляти необґрунтовані активи, збирати докази їх походження, арештовувати кошти/майно, розшукувати активи, а також оперативно отримувати від державних органів, органів місцевого самоврядування, банків і реєстрів інформацію (включно з інформацією з обмеженим доступом) на письмовий запит із короткими строками відповіді (3 дні, за потреби до 10 днів).
3) Дозволити поліції залучати експертів/оцінювачів на договірних засадах для визначення вартості активів з ознаками необґрунтованості.
4) Внести технічні зміни у ЦПК щодо суб’єктів, які можуть вживати заходів із виявлення активів — додати Нацполіцію та Офіс Генпрокурора до списку органів, що можуть збирати матеріали для позовів про визнання активів необґрунтованими.
- Вигоди: оперативніше виявлення підозрілих активів по всій території (територіальні підрозділи поліції вже є); потенційне збільшення кількостей матеріалів для подальших позовів або кримінальних проваджень; швидший арешт майна, яке може зникнути; якщо механізм працюватиме прозоро — більший стримувальний ефект.
- Ризики: значне розширення повноважень поліції без додаткових процесуальних гарантій ризикує призвести до зловживань і політичного тиску (поліція отримає доступ до реєстрів, банківських даних і інформації з обмеженим доступом); конфлікти компетенцій з антикорупційними органами (НАЗК, НАБУ, САП, ДБР) — дублювання або хаотичне розслідування; ризик «витоку» інформації і тиску на бізнес/свідків; корупційні ризики при залученні експертів на договірних засадах.
- Втрати / непрямі витрати: для бізнесу і МСП — додаткові операційні витрати на підготовку відповіді на запити, юридичний супровід, ризик блокування рахунків і репутаційні втрати; для великих компаній — ризик масових запитів і частих перевірок; для бюджету — хоча в пояснювальній записці стверджують, що додаткових витрат немає, на практиці потрібні навчання, ІТ‑інтеграції і погодження процедур, що вимагатиме часу і ресурсів.
Кого це торкнеться насамперед: посадовці різних рівнів і їхні близькі/«друзі» та фірми‑мейлові скриньки, банки і реєстратори, підприємства, які мають справи з державою, платники податків, що опинилися під підозрою; непрямо — весь бізнес, який може отримати запит поліції про контрагентів або перекази.
Коли і як це почне працювати: закон заплановано з набранням чинності на наступний день після публікації. На практиці оперативне використання повноважень залежатиме від того, як швидко поліція отримає доступ до потрібних реєстрів, розробить внутрішні інструкції і взаємодію з прокуратурою — фактично це будуть місяці, але окремі адмінзаходи (запити, штрафи) можуть застосовуватись одразу.
Висновок (добре це чи погано для суспільства): ідея пришвидшити повернення збагачених незаконно активів — позитивна. Але передача широких повноважень поліції без жорстких процесуальних запобіжників та прозорих механізмів контролю створює більше ризиків, ніж вигод у короткостроковій перспективі. Тому загальна оцінка — обережно негативна: механізм має ризик політизації і зловживань, якщо не доповнити гарантіями і контролем.
Поради — що робити вже зараз: призначте відповідальну особу з контактом для взаємодії з правоохоронними запитами; готуйте шаблони відповіді на запити і документи, що підтверджують походження коштів/майна; фіксуйте всі запити та відповіді письмово; домовляйтесь з юридичною підтримкою наперед для швидкої реакції; у разі сумнівних запитів вимагайте письмової підстави і повноважень запитувача, фіксуйте строки виконання; бізнес‑асоціаціям — об’єднатись для відстеження практик застосування нових норм і реагування на можливі зловживання